Государственная Дума РФ отказалась вводить в закон «О СМИ» понятие «журналистский запрос»

21 июня 2016
Государственная Дума РФ отказалась вводить в закон «О СМИ» понятие «журналистский запрос»

 В первом чтении законопроект не набрал кворума. Участие в голосовании по этому вопросу полностью проигнорировала фракция «Единая России» и КПРФ (проголосовал 1 депутат из 92), «за» проект выступила «Справедливая России», отдав 52 голоса из 64 и ЛДПР – 52 голоса.

 

 
В итоге при кворуме в 226 голосов проект получил поддержку 105 депутатов.
 
Напомним, что еще в сентябре 2015 года Законодательное Собрание Республики Карелии внесло в Государственную Думу РФ законопроект, который вводил в закон РФ «О средствах массовой информации» понятие журналистский запрос.
 
Идея этой поправки возникла после того, как карельскому журналисту было отказано в судебной защите права на информацию по той причине, что запрос был сделан на бланке редакции, а значит, нарушены права редакции и редакция должна выступить заявителем в суд (хотя запрос был направлен по инициативе журналиста и с целью проверки достоверности его текста).
 
И здесь возник финансовый барьер в виде государственной пошлины: налоговый кодекс РФ устанавливает размер государственной пошлины, который зависит от статуса заявителя: если заявитель физическое лицо (журналист), то размер пошлины составляет 300 рублей, если же иск подается юридическим лицом (редакцией (учредителем)) – пошлина 6 000 рублей.
 
Редакция, не имея свободных 6 000 рублей на оплату гос.пошлины, не стала обращаться в суд.
 
Уже на этапе подготовки проекта к рассмотрению в первом чтении, появились отрицательные отзывы со стороны правительства РФ, Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи.
 
Согласиться с их аргументацией было трудно, т.к. в некоторых случаях она шла вразрез с устоявшейся судебной практикой и позицией Верховного суда РФ.
 
Так, в отзыве правительства РФ было отмечено, что «в соответствии со статьей 19 Закона о СМИ главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации, также несет главный редактор».
 
Однако здесь не учтена позиция Верховного суда РФ, отраженная в Пленуме Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года № 3, п. 5, где сказано, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
 
Главный редактор не является ответчиком по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации! (если только не он автор статьи).
 
Комитет Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций указал, что «согласно статье 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами. Журналисты подпадают и под эту общую норму».
 
Но в данном случае не учтено, что в силу ст. 40 закона РФ «О СМИ» предусматривает сокращенный срок на получение ответа от органа власти – 7 дней в случае, если запрос поступил от редакции.
 
Сокращенный срок (7 дней для СМИ вместо 30 дней для граждан) введен с целью оперативного получения информации СМИ. А поскольку журналист собирает информацию не для своих личных нужд, а для публикации и при этом самостоятельно отвечает за распространенную под его фамилией информацию, данный аргумент так же не является обоснованным.
 
В целом, позиция Государственной Думы РФ по этому вопросу оказалась вполне ожидаемой: законопроект явно не вписывался в государственную информационную политику кнута и санкций. Полное игнорирование проекта партией власти красноречивое тому подтверждение.
 
Елена Пальцева
Правовая поддержка журналистов и СМИ
Опубликовано: